Kein moderner Nahtod-Fall ist bekannter — und keiner wurde härter angegriffen. Ein Neurochirurg fällt durch eine seltene Hirnhautentzündung ins Koma, erlebt eine überwältigende Reise „jenseits" und schreibt danach den Satz, der ihn berühmt und angreifbar zugleich machte: Sein Gehirn sei während der Erfahrung praktisch abgeschaltet gewesen, also könne sie kein Produkt des Gehirns sein. An genau diesem Satz entzündet sich alles.
Der Fall
Im November 2008 erkrankte der amerikanische Neurochirurg Eben Alexander — der an US-Kliniken operierte und zeitweise an der Harvard Medical School lehrte — an einer gramnegativen E.-coli-Meningitis, einer bei Erwachsenen extrem seltenen, oft tödlichen Hirnhautentzündung. Er fiel im Lynchburg General Hospital (Virginia) für sieben Tage ins Koma, beatmet, mit düsterer Prognose: Die Ärzte rechneten mit dem Tod oder, im besten Fall, mit schweren bleibenden Schäden. Dass er überhaupt und dann auch noch vollständig genas, war für sich genommen ungewöhnlich.
Die Reise
Was Alexander aus diesen Tagen berichtet, hat eine klare Dramaturgie. Zuerst eine trübe, wurzelartige Unterwelt — er nennt sie die „Sicht des Regenwurms". Dann ein Aufstieg ins Licht: ein üppiges Tor-Tal voller Blüten und Klang, durch das er auf dem Flügel eines Schmetterlings gleitet — an seiner Seite eine schöne junge Frau, die ihm wortlos eine Botschaft übermittelt:
„Du bist geliebt und teuer, für immer. Du hast nichts zu fürchten. Es gibt nichts, was du falsch machen kannst."
Schließlich der „Kern": ein Wechsel von Dunkel und überwältigendem Licht, eine als grenzenlos liebend erlebte Gegenwart, getragen von einem Klang, den er „Om" nennt. Eine spätere Wendung machte die Geschichte für viele erst brisant: Alexander war adoptiert und hatte seine leibliche Familie nie gekannt. Erst nach dem Koma erhielt er ein Foto seiner früh verstorbenen leiblichen Schwester — und erkannte in ihr, so seine Schilderung, die Frau vom Schmetterlingsflügel. Befürworter sehen darin einen veridischen Anker; festzuhalten bleibt, dass dieser Punkt allein auf seinem eigenen, nachträglichen Bericht beruht.
Warum der Fall besonders sein soll
Alexander zog daraus eine starke Schlussfolgerung. Sein Neocortex — die Hirnrinde, die als Sitz von Wahrnehmung, Sprache und bewusstem Erleben gilt — sei durch die Meningitis weitgehend lahmgelegt gewesen. Eine derart geordnete, intensive Erfahrung könne deshalb kein Produkt der Hirnrinde sein; sie sei vielmehr ein Beleg dafür, dass Bewusstsein nicht vom Gehirn erzeugt werde. Das Gewicht dieses Arguments lag in seiner Person: kein gläubiger Laie, sondern ein operierender Hirnchirurg, der zuvor genau solche Berichte routinemäßig als Hirngespinste abgetan hatte. Sein Buch Proof of Heaven (deutsch: Blick in die Ewigkeit, 2012) wurde ein weltweiter Bestseller und stand wochenlang an der Spitze der New-York-Times-Liste.
Der Gegenangriff
Und genau das machte ihn zur Zielscheibe. Im Sommer 2013 veröffentlichte der Journalist Luke Dittrich im Magazin Esquire eine vielbeachtete Gegenrecherche. Ihr Kern: Die behandelnde Notärztin Laura Potter habe das Koma teils medikamentös eingeleitet und aufrechterhalten (Sedierung zur Beatmung) — Alexander sei vor der Intubation nicht einfach „rindentot" gewesen, sondern wach und delirant. Damit bricht, wenn es stimmt, die Kernprämisse weg: Ein medikamentös gesteuertes Koma ist nicht dasselbe wie eine vollständig erloschene Hirnrinde. Dittrich trug außerdem mehrere Kunstfehler-Vergleiche und den Vorwurf manipulierter Krankenakten zusammen — Material, das Alexanders Glaubwürdigkeit als Erzähler treffen sollte.
Aus der Wissenschaft kam der zweite Schlag. Der Neurowissenschaftler Sam Harris nannte Alexanders Darstellung „beunruhigend unwissenschaftlich": Für die Behauptung, die Hirnrinde sei während der Erfahrung wirklich inaktiv gewesen, fehle jede Funktionsmessung (fMRT, PET, EEG) — eine CT zeigt geschwollenes Gewebe, aber nicht, ob die Rinde Sekunde für Sekunde schwieg. Und selbst wenn sie zeitweise schwieg: Niemand könne die Erfahrung genau in dieses Fenster datieren. Der Neurologe Oliver Sacks ergänzte die naheliegende Alternative: Solche Bilder entstehen am ehesten, wenn die Hirnrinde beim Auftauchen aus dem Koma wieder anläuft — nicht, während sie tot ist.
Die Erwiderung
Alexander wies die Vorwürfe zurück. Esquire habe selektiv zitiert und Potters Aussagen verzerrt; das Koma sei sehr wohl Folge der Meningitis und deren Schwere gewesen, nicht ein bloßer Sedierungseffekt. Auch in der Sache fand er Verbündete: Der Philosoph Bernardo Kastrup argumentierte, Harris' eigene Logik wackle — wenn eine gestörte Hirnrinde reichere, nicht ärmere Erlebnisse hervorbringe, sei das gerade kein Punkt gegen, sondern einer, der erklärungsbedürftig bleibe. Was sich aus der Distanz festhalten lässt: Beide Seiten kämpfen um Deutungshoheit über Daten, die für eine endgültige Entscheidung schlicht zu lückenhaft sind.
Was bleibt — ehrlich gewogen
Man muss hier in beide Richtungen ehrlich sein. Als „Beweis des Himmels" trägt der Fall nicht: Die entscheidende Messung — eine Funktionsableitung der Hirnrinde während der Erfahrung — existiert nicht, und der Mechanismus des Komas ist umstritten. Wer Alexander als letztgültigen Beleg ins Feld führt, überdehnt ihn. Aber das Gegenteil gilt ebenso: Ein angreifbarer Bestseller widerlegt nicht das Phänomen. Er zeigt nur, dass die eigentliche Beweiskraft woanders liegt — nicht in einer einzelnen charismatischen Geschichte, sondern dort, wo Wahrnehmungen von außen überprüfbar sind: in Michael Saboms Kontrollgruppen-Methode, im zeitnah dokumentierten Gebiss-Fall bei Pim van Lommel und in der nüchternen Auszählung von Janice Holden. Genau das ist das Feld der veridischen Wahrnehmung.
Der bleibende Wert Alexanders ist also weniger der „Beweis" als die Frage, die er mit voller Wucht stellt: Wo ist diese Erfahrung gespeichert, wenn die Hirnrinde versehrt ist? Dieselbe Frage treibt auch Federico Faggins Sicht auf ein nicht ableitbares Bewusstsein an. Und die Heftigkeit der Debatte erinnert an die Symmetrie, die diese Seite immer wieder betont: Nicht nur Gläubige neigen zum Wunschdenken — auch die Abwehr kann dogmatisch werden, wie Die Psychologie der Skeptiker-Abwehr zeigt. Eben Alexander ist kein Schlusspunkt. Er ist der lauteste Anlass, die leiseren, härteren Fälle ernst zu nehmen.
Quellen
- Alexander, E. (2012): Proof of Heaven: A Neurosurgeon's Journey into the Afterlife. Simon & Schuster (dt.: Blick in die Ewigkeit, 2012) — der Originalbericht und das Neocortex-Argument.
- Dittrich, L. (2013): The Prophet. Esquire, August 2013 — die Gegenrecherche (medikamentös induziertes Koma, Aussage Dr. Laura Potter, Kunstfehler-Vorwürfe).
- Harris, S. (2012): This Must Be Heaven. samharris.org — die Kritik „beunruhigend unwissenschaftlich" (fehlende fMRT-/PET-/EEG-Funktionsdaten, Timing-Problem).
- Oliver Sacks zur naheliegenden Alternative: Halluzination beim Wiederanlaufen der Hirnrinde nach dem Koma.
- Kastrup, B. (2012): Replik auf Sam Harris' Kritik an Eben Alexander, bernardokastrup.com — die Verteidigung.